共同创办人专栏

刚过去的这个周末，150多只名贵猫咪因非法入境而遭安乐死，涉嫌走私的船长经检方传讯后，依《传染病防治法》以「6万元」交保。

前行政院秘书长被控收贿6,300万元等案，高院审理时虽採「实质影响力说」，认定构成违背职务收贿等罪而重判13年6月，併科罚金1,580万元。但经最高法院驳回，高院更审后，于今年6月宣判，索贿未遂无罪确定，公务员恐吓得利罪判4年10月、没收犯罪所得约「3,000万元」，仍可上诉。

一位企业家好朋友，为巩固经营权而长期买进自家公司股票；却因集团另家生技公司在公告重大消息前，仍有买进行为，而被依内线交易罪嫌移送地检署侦办，涉嫌不法获利约「83万元」。该案于2016年3月「爆发」，经过5年多的聆讯审理，于今年6月经北检调查认为犯罪嫌疑不足，以不起诉处分。

上述3案看似没什么关联，但会特别註明相关金额，就是要凸显司法机关对「犯罪意图」认定标准的「多元心证」。

猫咪走私行为绝对是有意为之，万一闯关成功，致使台湾狂犬病等宠物防疫破功，藉时恐怕会有成千上万的猫狗宠物被迫「销燬」，经济损失难以估量。以其刻意为之的行为可能造成的危害如此巨大，交保金额却仅须6万元。

权力愈大，责任愈大，为害亦愈大。行政院秘书长权柄之大，若有意为恶，谁敢不从？检方虽以「藉势藉端」起诉，司法单位却不承认有所谓「实质影响力说」。以其造成的政风败坏、纲纪荡然，相对于付出的代价似乎不算昂贵。

集团企业买卖自家股票有诸多规范，但司法机关若不细究缘由，仅凭时间轴的关联和80余万元的可能不法获利，便见猎心喜，大动作调查侦办，缠讼经年，对当事人及其企业所造成的精神伤害及声誉耗损难以估算。轻率动用偌大司法资源侦查证据力薄弱的案件，日后再获不起诉处分，是否能达到守护社会公平正义的目的？在现今错综复杂的社会、经济、商业环境中，主管机关内部是否有重复确认「无罪推定」与「微罪不举」等原则的机制？

任何组织都离不开「管理」，企业内有「产、销、人、发、财、资」等功能别的管理；即便是公务部门、非营利组织，也都有各自的管理专业。简言之，有人就会有组织，有组织就需要管理。资源有限，管理的要义就是将资源作最有效的分配；而对人的管理，则是透过规章制度，让组织的运作发挥最大的效率。随着规模的成长，组织的层级愈来愈多，必然要依位阶高低而赋权、分权、授权；同时，部分主管也要依所掌握的权力大小，承担起相对应的责任。

在这样的架构下，组织对内要贯彻分层授权、分层负责的精神；对外则由负责人概括承受组织的权利义务。即使如此，一旦发生事故，还是要以比例原则作为究责论处的依据。

以前述3案例的犯意而论，可粗分为无心之失与有意之恶；而其行为对社会所造成的影响程度或损害大小，也是显而易见。

去年初发生KTV大火的不幸事故，经过一年半的侦查、审理后，负责人最近再遭地院以罪嫌重大、有逃亡之虞，而再境管8个月。我们不讨论司法审理期间的案子，法院一定有其考量；只是不免令人联想到，许多引起社会关注的重大刑事案件嫌犯，司法机关动辄以低价交保，或以「仍有教化可能」而轻判，不知又是基于何种考量因素？

企业友人每每论及此现象，一股社会「仇富」心态吹向行政、司法体系的寒意便油然而生。企业家或有钱人若涉及官司，在社会压力下，主管单位往往会课以更严苛的行政处分或刑责。过去是「王子犯法，与庶民同罪」，现在则是「老闆／富人涉法，先罪加一等」；甚至走漏侦查进度、放纵舆论未审先判，等到真相水落石出，就算当事人洗刷清白，名声和人生也已千疮百孔、难以回復了。

1、2千年前，未开化的部落出了大事，一定要推人出来扛责任，以平众怒。由于法治观念薄弱，造成不少冤案；又担心当事人家属日后报復，便採行连坐法、诛九族，以绝后患。听起来很落后，其实我们现在的心态并没有文明多少。法治社会讲究依证据办案，但是不时看到治安单位为求绩效，有2分事证便推论8分，甚至为抢声量，视「侦查不公开」为无物。而网路舆论更多是凭感觉公审、藉标题杀人；若进一步追问评论依据何在，不是「听谁说的」，就是「我以为」。

任何人犯错就应接受与犯行相符的罚责，但其家属是否与案件有关联，一定要有确切的证据才能判断，绝对不能拿彼此的关係大作文章，就草率认定涉案。尤其知名人士违法，在没有证据下，罪不及妻孥，不应直观式地将其家属视为同伙。如果集团企业父子都能为了抢夺主导权而反目成仇，同理，叔伯甥姪等亲戚的违法行为，又与这些知名人士何干？看证据说话很难吗？

凡事脱离不了比例原则，无限上纲地强调狭隘的「社会正义」，其实只是对特定族群的现代版猎巫，图的是一时情绪的渲洩，却难以伸张公理。司法不必在乎一时的民意风向，但也不能漠视民情脉动、违逆普世价值，更不能独立存在于有血有肉的真实社会中。期待我们能建立一个依证据说话的社会，每个人都要为自己的言行负责；没证据、没把握的事，就闭嘴！政治人物如此，企业老闆如此，检调司法人员如此，舆论网红乡民也是如此。