Dr. Kuo's Column

2020年一開年便兇猛報到的COVID-19，打亂了所有的既定計畫，是我入行40多年來從未見過的景象。就過去的經驗，一旦預期的環境發生變化，我們會整調原先的策略或計畫，這是常有的事。但是當先前所有假設的基礎都不存在時，光修改計畫是不夠的，要嘛全面停擺，不然就是全盤推翻重新來過。

碰到這種未曾經歷過的衝擊，隨著訊息逐漸清晰，遵循政府政策，即使有很多限制，我們還是全力配合執行：戴口罩、分區分批上班、員工健康管理等。面對未知的事物，我們寧可緊張應對，也不能掉以輕心、散漫對待。

因為有了先前的「過度反應」，台灣獲得傲人的防疫成就，下半年才有「報復性旅遊」、「報復性消費」的本錢。值得一提的是，像郵輪這種密閉空間，原本被視為是群聚感染的高度危險環境，竟然能在良好的防疫基礎下，發展成境內跳島旅遊的新賣點。

然而，縱使防疫成效優良，仍有人對嚴格的管制措施有不同的意見。

防疫是科學議題，需要以專業的態度處理。但是在組織裡，總會有高階人員，或礙於面子，或想凸顯自己的與眾不同，而不願配合防疫措施，甚至要求開封解禁，堅持沒有說服力的「堅持」。

進入秋冬疫情再度升溫之際，每個人都要做好自身的防疫管理，減少出入高風險場所的頻率。往往我們自以為沒事，卻在無意中將病毒傳染給周遭體質較弱的人。在安全可靠的解方還未面世前，每個人都要以群體的安全為重。

企業防疫以員工為優先，戴口罩是基本要求，若有特殊需求，也要提供防護衣等全套安全措施，盡力打造一個安全無虞的工作環境。如果企業資源力有未逮，那麼嚴格阻止有健康疑慮的人來上班，會是最後一道防線。

台灣防疫幾是滴水不漏，已有200多天沒有境內確診病例；如果每個國人、每家企業都恪盡己責，嚴格執行防疫作為，那麼政府也應思考是否要適度放緩封鎖強度。因為前有外交泡泡，後有經濟泡泡，甚至研議中的旅遊泡泡，看來目前選擇性開放國際交流的經驗尚稱良好，在這樣的前提下，若能篩選適合的國家進行更多方面的交流，或許是政府下一階段可以思考的方向。

管理決策要有科學證據，尤其像COVID-19這類全新事件衝擊營運，單憑過往的經驗法則已不適用，這時更須仰賴有系統的科學數據，作為判斷基礎。

先前部分民眾極力反對日本福島地區的農產品開放進口；日本一向是台灣人出國旅遊的首選地區，而台灣人在日本狂吃猛喝，卻從不在意吃進肚子裡的是不是福島的產品。

相信科學數據、尊重專家，是維繫現代社會的基本要素。我們對社群媒體上來源不明的假訊息置信不疑，卻對嚴謹的科學數據多所批評，這樣的行徑很難與理性動物畫上等號。同樣地，在組織裡，我們要聽信茶水間裡的耳語消息，還是要相信領導人的理性決策呢？

出處：《今周刊》 https://www.businesstoday.com.tw/author/release/7332